Anarquía: ¿Revolución o Evolución?

 ó

Desde la aparición y la popularidad que alcanzó el anarquismo como ideal filosófico y político, hemos llamada a una revolución que lleve a la desaparición del estado; ya sea de forma armada o no armada, siempre hacemos llamado a una revolución.

En este post quisiera invitar tanto a anarquistas y no anarquistas a reflexionar sobre el significado de la palabra revolución y las consecuencias históricas que el significado de esta palabra ha tenido al tomar forma en nuestra sociedad. Debemos hacernos la pregunta si lo que buscamos es ¿solo revolución o evolución? Un cambio. Seguro, pero ¿qué tipo de cambio?

Una revolución puede ser definido como un "cambio o transformación radical respecto al pasado inmediato, que se puede producir simultáneamente en distintos ámbitos (social, económico, cultural, religioso, etc.)". Durante la historia de la humanidad, se pueden destacar varias revoluciones en distintos años por varios factores; comúnmente por represión, diferencias entre clases sociales, y corrupción de quienes "representan" a una sociedad.

En la historia humana, es notorio que la mayoría de las civilizaciones "exitosas" formaran jerarquías y un sistema político estructurado, no obstante este sistema de jerarquías que sigue vigente en nuestros días, ha tenido que transformarse entre largos períodos de acuerdo a como el ser humano, se puede decir, adquiría más consciencia sobre su identidad y su individualidad. Si en un principio eramos gobernados por dioses, estos no resultaron ser más que creaciones de diferentes hombres (no digo humanos, porque antes las más grandes civilizaciones eran lideradas por codiciosos patriarcas), seguido por la iglesia, más tarde llegarían los reyes, y finalmente las aberraciones de hoy en día que hoy conocemos como presidentes o primer ministro. Decir que esto fue un pequeño cambio de actores, sería una premisa no precisa aunque correcta, puesto que es necesario resaltar varios de los elementos y hechos que llevan a dar el nombre de Revolución a un hecho y así diferenciarlo con Evolución. Debido a esto me doy el gusto de tomar el Renacimiento y a la Revolución Francesa.

                            

Aunque la revolución francesa no terminó con el dominio de otros sobre otros, si cambió la forma de vida de los individuos, sus concepciones y aspiraciones, tomó la forma de una revolución mundial, proclamando a la democracia y el derecho a progresar con más libertad como un don universal, y esto tomó mucho más rigor cuando varias colonias comenzaron a independizarse, aparecen las clases sociales (por supuesto la jerarquías ya existían, la diferencia era que en está ocasión un individuo ya podía pasar de la clase baja a la alta, aunque hoy en día esa vieja jerarquía esta regresando), el trabajo se estratifica, se especializa, y la educación se hace más accesible. Es decir hubo una revolución social. Por otro lado tenemos al Renacimiento, cuyos impulsores lograron el declive de poder por parte de la Iglesia Católica, se logra darle vida a la razón y menos importancia a lo supersticioso (en la Revolución Francesa también hay detalles similares como el antropocentrismo, sin embargo es diferente porque el Renacimiento lo logra por primera vez, es decir forja mucho más que sus bases), el arte se vuelve libre y medio de expresión humano, y la ciencia logra sobresalir después de muchos años de oscuridad, a diferencia de la Revolución Francesa, esta es una revolución cultural, que toma vigor en varios países.

Con respecto a lo anterior, podemos decir que si algo triunfo verdaderamente en ambas revoluciones fue el desarrollo intelectual, ya que el uso e impulso de la razón no han desaparecido sino que más bien ha ganado fuerza con el pasar de los años, lo mismo va con el antropocentrismo, el arte y la ciencia y por esta conclusión podemos decir que entre las dos revoluciones expuestas, hay una más victoriosa que la otra y está es el Renacimiento, no fue un hecho violento sino que busco la evolución del individuo, no fue popular tampoco, por lo que los ignorantes necesitaron décadas para comprenderlo, y el aporte que le dieron a la humanidad siguen siendo efectivos hasta hoy en día o han de decirme lo contrario, no me gusta reflexionar mucho sobre el pasado, pero sino hubiera tomado fuerza este acontecimiento, hoy en día ni tendríamos la voluntad de ser algo más, no habría la libertad de pensar por nosotros mismos y lograr desarrollar un criterio, y por ende ni siquiera la caída de los monarcas hubiera sido posible; en el libro escrito de George Orwell, 1984 me llamó mucho la atención la cita que empezaba con esto: "Ninguna revolución alguna ha conseguido acercarse ni un milímetro a la igualdad humana", lo cual me llevo a reflexionar y desarrollar este post, y cuestionarme como Anarquista que es lo que realmente buscamos. ¿Es acaso por violencia que lograremos nuestros objetivos? ¿Eliminando a los que se oponen a nosotros? ¿Callando a quienes piensen diferente? ¿Un cambio de actores otra vez? Si fuiste rápido o de antemano ya habías pensado en todo esto ¿te has preguntado lo más importante? ¿Qué pasará o seguirá una vez que la revolución haya triunfado?.

Me considero pacifista según el caso y mi respuesta a la primera pregunta sería, absolutamente contextual; si el Estado responde con fuego, no puedo decir no se defiendan, ustedes son libres y dueños de su vida y por lo tanto debemos defender lo que apreciamos, y a quienes cuentan con nosotros, por eso de antemano debemos golpear la estado de formas no violentas y en parte esta es mi respuesta ante la primera y segunda respuesta, con violencia no los vamos a derrocar, o que ¿Queremos parecernos a ellos? ¿Usar sus mismos métodos de con la misma actitud que derrocaron a sus muy antiguos opresores y defendieron con egoísmo su puesto? Por supuesto tampoco los vamos a ayudar. En la mayor manera posible el hecho de tener que acudir a una insurrección, debe dejarse en caso de abusos por los servidores del estado (policías, militares, etc), hay métodos mas pacíficos por el cual podemos dejarles sin poder a los peces gordos. Por ejemplo: dejar de pagar los impuestos, si un 80% de la población lo haría, el Estado se quedaría sin dinero, por lo tanto no pueden pagar a los servidores estatales y debido aquello una respuesta agresiva por parte del estado sería menos probable, tampoco pueden decidir a desaparecer una gran parte de la población pues se quedarían sin grandes ingresos, y "esclavos" que trabajen por ellos. En teoría no les quedaría más que renunciar. Las luchas no son solo frontales.

¡Qué hijos de puta! Dejaron de pagar impuestos y ahora ¿Y ahora quién me mantiene?

Por otro lado, aún cuando una época termine siempre van haber personas quienes carguen con creencias del siglo pasado, luchando por restaurarlas sea positivo o negativo para los demás ejemplos de esto, son los fascistas, los imperialistas, los racistas, etc. Tal vez no es necesario ir a describir tales extremos sino algo más moderado, por ejemplo: individuos que aún quisiesen manejarse por un grado jerarquía, no hemos decir "¡callaos ya! ¡sáquenlos de aquí!" o como los fachos acostumbraban a dar un tiro a los que cuestionan sus ideales (retorcidos); sería una ironía y una contradicción hacia la esencia del anarquismo, dichas personas deberán buscar un lugar con quienes compartan sus ideas, y que ellos vivan en su mundo, siempre y cuando respeten la individualidad y libertad de todos.

Neonazis, a pesar de que sus ideologos desaparecieron hace ya varias décadas, hoy en día siguen surgiendo, las secuelas de un virus letal.

Cualquiera que fuese tu respuesta, debo exponer esta idea, no quisiera ver al anarquismo fracasando o nunca logrando la "utopía", porque jamás nos hicimos está pregunta en especial la última. Los anarquistas no solo debemos buscar una revolución, sino muchas revoluciones, una revolución en la educación, una revolución social, una revolución económica, cultural, artística, etc que a su vez soltarán las cadenas de la evolución individual, hemos de buscar el superhumano de Nietzche, hemos de encontrar el Yo de cada quién; la evolución no es solo biológica y tecnológica, también es psicológica; un no famoso anarquista decía "podrás tener el celular más avanzado de la época pero eso no hace que sigas siendo un idiota", y el más importante los años de evolución de nuestro cuerpo no solo fueron para adaptarse al medio, nuestro cerebro se desarrollo por ser animales sociables, por la creatividad y el desarrollo de la curiosidad nos llevaron a evolucionar, sin embargo si no hay la voluntad de usarlo, tampoco somos inteligentes. Hemos de buscar un cambio desde las bases que definen nuestra sociedad,   puesto que la hierba mala no muere sino la quitas desde la raíz, y esta vez dichas bases deben ser flexibles con cada individuo, y ello conlleva a un cambio que empiece desde cada uno de nosotros, ir en la búsqueda y realización de nuestros sueños personales, ser mas curiosos aprender a dominar un arte, leer mucho, desafiar concepciones, siempre tener la iniciativa, y ser individuos con sólidos principios, y al mismo tiempo flexibles contra quienes no piensen igual. De esto se trata la individualidad, no de revolucionar sino de evolucionar.

Al fin he encontrado utilidad a la historia, y la pueden notar aquí, consiste en no repetir lo que otros hicieron, y avanzar con actos nunca antes intentado. Muchas revoluciones pueden haber más no un verdadero cambio se dará, sino hay un cambio en nuestra mente, pensamiento y comportamiento psicológico, el anarquismo y peor aún la humanidad triunfará. Pocas sociedades estarían listas para nuestra filosofía, a veces resulta que el "caos" podría surgir más bien de quienes tanto la rechazan que de nuestra parte. Es por eso que no podemos empezar una revolución sin antes conseguir que la mayor parte de individuos dejen de tener sed de poder, sed de controlar, y nada de voluntad propia; la Anarquía ha de buscar el próximo Renacimiento, diferente a este pero siguiendo su esencia: conseguir cambios positivos y duraderos, hasta que una nueva filosofía aparezca y supere las expectativas por la que hoy luchamos cada uno desde nuestra propia identidad. Así que querido lector, tu peor enemigo/a    eres tú. Salud y Anarquía!.

http://www.slideshare.net/RomyOliver/el-pensamiento-de-la-ilustracin-10063799
http://definicion.de/revolucion/
http://www.cuerpoyespiritu.com/2010/02/25/de-revolucion-a-evolucion/
http://www.laprensa.ca/lifestyle/24-Crecimiento%20Personal/1159-revolucion-o-evolucion
http://www.bits-et-bytes.com/es/2011/10/16/revolucion-o-evolucion-desde-donde-y-hacia-donde/
http://www.tendencias21.net/El-cerebro-humano-es-el-resultado-de-un-hecho-evolutivo-excepcional_a532.html
http://www.sappiens.com/castellano/articulos.nsf/Autoayuda/El_verdadero_cambio_empieza_por_nosotros_mismos_/79DE1363F33D0894C1256C480063D962!opendocument
http://www.centrosnaturales.com/component/option,com_informaciones/informacionesTask,informacionesDetails/catid,3/informacionesId,139/Itemid,500/

La Ciencia: En contra del Gobierno y la Guerra

“La ciencia es la expresión de una necesidad inherente al ser humano y, en todo caso, está ligada a la función superior de su naturaleza inteligente y la capacidad de crear.”-. René Gerónimo Favaloro

La ciencia es el arte de crear conocimiento, y puede ser definido como la gnosis que nos permite comprender nuestra propia naturaleza, de esa manera adquiriendo la capacidad de crear; tal vez el concepto más profundo y extenso que la especie humana ha diseñado, pues este nos ha permitido, permite y permitirá comprender el entorno en el que vivimos y al mismo tiempo inventar objetos para nuestro beneficio. En el día a día utilizamos varias teorías, métodos y dispositivos científicos cuya procedencia llevaron varios años de estudios y mentes asombrosas que la estudien, sin embargo pocos nos interesamos en saber su procedencia y su surgir, tal vez esta sea una de las razones por la que una gran parte de la comunidad científica hasta hoy en día se muestre egocéntrica contra la sociedad.

Hoy en día estas mentes y teorías se encuentran a la disposición de instituciones gubernamentales y, transformando a estas pequeñas masas, en herramientas para la codicia, lucro, manipulación y ambición para quienes gobiernan.

Desde hace un tiempo he estado reflexionando e interesado por la ciencia, pero más que nada sobre el rumbo que ha tomado la ciencia de hoy en día, puesto que en este siglo los avances tecnológicos se han vuelto indispensables para nuestra civilización, por supuesto no todo ha sido positivo, es por eso que debemos hacernos varias preguntas siempre que nos encontremos con algún invento que ya lleva un buen tiempo en nuestras vidas o recientemente ha aparecido desde ¿Quién la financia? ¿Cómo surgió aquel dispositivo?. Pero lo más importante ¿Por qué es importante la ciencia y hacia dónde va?

Side-note: Para mis hermanos anarquistas quisiera que con su gran voluntad lean críticamente este post, pues consideró que el mundo que queremos, no puede existir sin una pieza tan clave como lo son los científicos; puesto que estas personas tendrán un rol crucial para un mundo pacífico y puramente libre. Por si os no nos hemos fijado me atrevo a decir que en la mayor parte de los casos el perfil científico reúne virtudes esenciales de un verdadero anarquista.

El problema de la ciencia

El problema de la ciencia y sus actores de hoy en día son enormes, pues van desde grupos religiosos, antiprogresistas, ecologistas e incluso e irónicamente en la cual muchas veces pasa por desapercibido para los científicos que trabajan para instituciones gubernamentales, y por último, el dinero. Omitiremos el caso religioso y a los anti-progresistas, y nos enfocaremos como su principal enemigo, el Estado y el Dinero.

Si bien el humano obra científicamente desde que tiene uso de razón y sentido de identidad, no es hasta el Renacimiento en que esta toma gran relevancia en nuestro día a día y en la historia. Si bien el proceso de maduración de esta ha sido largo, hay muchas diferencias entre la ciencia de los tiempos del Renacimiento y la de hoy en día; entre estas tenemos una ciencia independiente y una ciencia dependiente, desde el plano psicológico, hoy el humano posee más aprecio por la vida que los del humano de ayer, pero su inútil deseo de algo tan abstracto como “el poder”, a veces nulifica dicho aprecio, pues esta ha corrompido la dirección de la ciencia y la están marcando más como un peligro hacia la humanidad que como un herramienta de construcción y diseño. El estado y la burocracia la han tomado en sus manos y la han convertido en un arma para sus deseos y satisfacción personal.

                               

En la antigüedad, los proyectos científicos eran mayormente independientes, es decir, sus autores eran los únicos involucrados en su trabajo, financiándolos con sus propios bolsillos y nutriendo los planos con su ingenio (si algo no ha cambiado por ahora es el amor y sueños que tienen los científicos hacia su trabajo, aquello es digno de respetar), tal vez mucho de estos nombres les parezca familiar, tenemos a los hermanos Wright y su invento: el avión; y el asombroso Nikola Tesla y sus estudios sobre las corrientes alternas, las ondas de radio, entre otros; como principales ejemplos de esta época donde la ciencia era independiente. Muchos científicos e incluso artistas interesados de estas épocas lo hacían, más que para bien personal, con la intención de que sea útil para el bien común. Sin embargo, desde los acontecimientos de las guerras más grandes que ha vivido el mundo, la ciencia y sus actores se convertirían en una pieza clave para las más egoístas e inhumanas intenciones por parte de instituciones gubernamentales como es la militar. Muchos científicos trataron de resistirse, como es el caso de la historia de Einstein y su trabajo que ayudo a desarrollar la bomba atómica, puesto que este evento sería la demostración perfecta para los burócratas que les dejaría en claro la “importancia” de la ciencia para el estado y (sus intereses personales), dado el comienzo de la Guerra Fría, esta marcaría una gran cadena de inventos destinados a unirse al sistema de la guerra. 

                            

                     

Aunque otros casos se mantuvieron en la duda y otros prefirieron ignorarlo, la comunidad científica finalmente tuvo que entregar su voluntad al Estado; desde entonces la ciencia no volvería a ser la misma, y sería direccionada hacia un camino diferente, al de los científicos modernos e independientes, así como al sentimiento humanista.

Una máquina de guerra.

En sí el ejemplo de Einstein sirve para introducir el principal problema de la ciencia de hoy en día, puesto que ya no es la religión su principal obstáculo (los argumentos de estos últimos hoy en día son menos problemáticos de lo que solían ser en la época de la Inquisición), el conflicto radica e como la ciencia se ha vuelto un sirviente para la destrucción  promovida por instituciones militares y por ende el Estado. Las batallas de hoy en día cada vez más se pelean a través de la ciencia, más no de la habilidad del soldado como era antiguamente; la cantidad de destrucción y muertes son mucho más grandes que las guerras medievales donde la vida se supone era menos valorada y se confundía el honor con servicio (aunque este último no ha cambiado mucho), y esto se debe al uso de la ciencia por parte de las instituciones militares, pues sin tan importante herramienta como la ciencia hoy no tendrían sus juguetes como el tanque, los aeroplanos, las bombas, etc a tal punto que los peones que comandan se han vuelto más bien esclavos que humanos, que sea de su conocer que muchas veces los soldados son mandados para destruir artefactos caídos con el propósito de que el enemigo no realice ingeniería inversa en el dispositivo averiado (la vida humana no es valorada), pero retomemos el tema, muchas veces no nos importa lo que haga la ciencia con respecto a instituciones militares pues igual que a estos, el estado nos ha enseñado a rendir tributo por medio del nacionalismo, y esta primera premisa ha llevado a algunos científicos a laborar en dichos sectores de desarrollo; para incrementar el orgullo nacional, defender, y proteger al Estado y así evitar que vengan otros y “usurpen lo que es suyo”, algo inválidos para ambos bandos u otros pues ninguna nación empezó siendo grande, las civilizaciones aparecieron a partir de la unión de varias comunidades (e imagino que no fueron voluntarias en su mayoría), a tal punto que aquella frasesita y el nacionalismo no son más que conceptos con poco valor, la segunda premisa tal vez sea ad-hominen pero me es imposible ignorar y no criticarla, ¿cómo dentro de mentes tan brillantes, capaces e inteligentes pueda habitar una idea como el nacionalismo? Un científico es primero humanista ante todo, en palabras de Eduardo Chillida “Un humano, cualquier humano, vale más que una bandera, cualquier bandera”. No se lo puede decir mejor, incluso las personas más ingeniosas del siglo pasado desarrollaban por humanidad o al menos individualidad. Los inventos por los que hoy se trabajan son las causas de millones de muertes desde el apogeo de la ciencia militar que comenzó después de la primera guerra mundial.

Un tercer factor es la concepción común de que el conocimiento científico es netamente neutro, y las consecuencias del uso de este conocimiento es responsabilidad de otro, en palabras de Jacques Fresco “¿Cómo una persona puede decir que es científica, si tiene alineamiento a su país, en vez de de la tierra y todo lo que habita en ella”. Sin embargo, esta concepción es un planteamiento más contemporáneo y no fue u pensamiento común antes del término de la segunda guerra mundial; el hecho de que el estado amenacé con un recorte de recursos financieros a un proyecto científico, ya sea para que aceleré o cumpla con las expectativas, esto indica la dependencia de la comunidad científica al Estado y por ende la falta de neutralidad en esta área. Caso contrario, el Estado, una vez terminado el proyecto, se encargaría de publicar los resultados públicamente a nivel internacional para que otros le den un uso positivo o negativo a x estudio.

Hoy en día la mayor parte de proyectos científicos son financiado por el Estado, las instituciones militares Estado Unidenses invierten grandes sumas de dinero en varias herramientas bélicas, por ejemplo en la tecnología climática, institutos como HAARP están destinadas para evaluar la efectividad de la estratosfera (en esta se concentra la mayor cantidad de energía electromagnética de nuestro planeta). Lo más preocupante, o mejor dicho a vergonzante de esto, no es como lo utilizan para destruir, sino como después de dichos estudios, se le busca un uso doméstico y humano al nuevo invento, en sí dejando en claro que el motor de la ciencia, se alimenta de intereses y no de amor al conocimiento. Muchos de estos inventos los conocemos y utilizamos hoy en día como el internet, los gps, los celulares, etc. Antes, en la época de Alfred Nobel por lo menos primero se le buscaba un uso no bélico como lo fue la dinamita y después convertirlo en un instrumento asesino. Pero a nosotros consumidores finales ¿Cuánto nos ha importado esto?

"La tecnología GPS utiliza satélites espaciales, los satélites militares utilizan tecnología similar para localizar objetivos alrededor del mundo

Deberíamos seguir el ejemplo e iniciativa de Einstein, Russell, Joliot Curie, Josef Rosblat entre otros intelectuales donde firmaron una especie de juramento hipocrático, comprometidos a no laborar para fines bélicos. Con la diferencia de que esta vez es por voluntad individual. Aquello con respecto a los científicos pero con respecto a las humanos que prefieren a dar uso al trabajo de ellos, luchar porque la ciencia tome rienda una vez más para el beneficio de todos. Sin embargo, la mayoría ignoramos estos hechos y muchos prefieren mantener la posición de que todo depende de quien los use. Y por como si no fuera suficiente, desprestigiamos el trabajo científico; imagino que los actores de la ciencia quisieran recibir incentivos y ser conocidos en todo el mundo por su labor a favor la humanidad, hace mucho tiempo se los premiaba con respeto, más no el olvido, pues  la falta de esto incentiva a los científico a que mantengan en secreto su labor antes los ojos del público; otra causa es la falta de interés de empresarios que tengan ganas de laborar por el mundo en vez de lucrarse con, muchas veces la venta de cosas repetitivas y con poca utilidad, de esa manera llevando a  que la mayor parte de científicos, se unan a las filas bélicas, pues años de estudio no son para ir enseñando el título por la calle y no hacer nada. (así como los militares proceden de muchas familias no pudientes, no les queda más opción que rendir tributo a quienes les han "ayudado", el Estado).

Nuevas tecnologías están emergiendo como lo son la robótica, la nanotecnología, la biotecnología  y ya los adictos a la guerra y al control de las masas han puesto un ojo en ellas, es el deber de los científicos y ciudadanos luchar para que aquellos campos con el potencial de servir a la salud y ayuda en proyectos arquitectónicos no sean corrompidos para destruir. Los intereses militares no deben ser el motor de la ciencia, el bienestar y el progreso deben ser el sentimiento para el futuro. 

Esquema virtual de un nanobot futurístico cumpliendo con sus funciones  en eritrocitos

Al destituir la ciencia del poder ejecutivo, parlamentario o cualquier otro ente envuelto en su manipulación y financiamiento, podríamos hasta mejorar la educación y acelerar los trabajos científicos, la ciencia una vez más debe conquistar los ojos de cada individuo y devolver los sueños ingeniosos de crear que se encuentra en cada ser humano, esperando únicamente que los nombres de los participantes queden grabados en la historia. La ciencia debe independizarse de las instituciones militares, y comprometerse con el deber de ayudar a la humanidad buscando soluciones efectivas e ingeniosas a problemas globales; su trabajo será evaluado por las personas, y sin la existencia de las fronteras que los gobiernos exigen, el trabajo científico universal (es decir, donde todos los científicos del mundo podrán compartir sus descubrimientos y discutir nuevas teorías sin ningún problema), estará cada vez más cerca. Científicos es la hora de levantarse, porque si ustedes se levantan los conformistas también sentirán el golpe.

¿Cómo el Estado afecta el trabajo científico?

Se expuso y argumentó mayormente sobre como la ciencia afecta a toda persona y el camino que ha tomado, pero no he presentado como el trabajo en sí se ve obstaculizado por el Estado.

Bien, sabemos que los proyectos científicos financiados por instituciones gubernamentales están mayormente enfocados para fines bélicos, lo cual significa un alto consumo de dinero que bien podrían ser utilizados para otros campos como la salud. (ya que tocamos el tema, un recordatorio que ese dinero proviene de los impuestos de todo “buen ciudadano”).

En un mundo donde nos enfrentamos a conflictos como el calentamiento global, las hambrunas, la gran demografía humana, y de tantas otras, el estado no tiene vergüenza al enfocarse en estupideces con fines destructivos, donde los más patéticos son aquellos países que ni siquiera se ven envueltos en un conflicto (ej: Venezuela).Y tal vez uno de los problemas anteriormente nombrados hace tiempo tendría una solución de no ser por este gran obstáculo y vaya que se las han arreglado para que los ciudadanos no pidan ni aboguen por la ciencia, tienen el poder de la educación, y distraen a sus ciudadanos con cualquier basura de poco interés mediante los medios de comunicación u otros.

No es tampoco extremista decir que algunos burócratas se puedan estar lucrando de estas actividades ya sea la guerra o el procesamiento de sus herramientas, muchos de estos compran acciones a empresas, que pueden estar involucradas, algunos hasta dueños de una, y siendo conscientes, no se determinan a hacer algo por aquello, porque he ahí la fuente de su egoísmo, el dinero.

Es por todo esto, que la ciencia hoy en día se ve obstaculizada y atrasada para la creación y construcción (puesto que lo que esta acelerado es la voluntad de destruir), donde no solo las instituciones militares son las culpables, encontramos situaciones como en Estados Unidos, donde las decisiones las toma el presidente, (ejemplos los tenemos cuando Joseph Weizembaum denunció la administración de Bush de concentrar el 70% de recursos financieros, en la universidad donde labora, para la guerra de Irak, y cuando Obama firmó para detener proyectos con potencial de convertirse en realidades transhumanistas) y esta son ordenes que no pueden ser discutidas con el pueblo. Al destituir la ciencia del poder ejecutivo, parlamentario o cualquier otro ente envuelto en su manipulación y financiamiento, podríamos hasta mejorar la educación y acelerar los trabajos científicos, la ciencia una vez más debe conquistar los ojos de cada individuo y devolver los sueños ingeniosos de crear que se encuentra en cada ser humano, esperando únicamente que los nombres de los participantes queden grabados en la historia. Después de todo quienes verdaderamente hemos sido culpables, somos los ciudadanos por el poco interés que se demuestra en este arte, y la de la mayor parte de científicos por trabajar para ellos, y ambos por creer en el Estado. Los últimos dos grupos tenemos la voluntad absoluta de cambiar este hecho, y redireccionar la historia.

“La verdadera ciencia está muy por encima de los apasionamientos políticos, de las diferencias de raza e idioma y de los sectarismos religiosos”-. Orison Sweet Marden

¿Cómo el dinero afecta el desarrollo de la ciencia?

“Por el dinero se mueve el mundo” es lo que muchos dicen, y la ciencia no es una excepción a esta reflexión crítica. No quisiera explicar mucho está parte debido a que la mayor parte de razones se encuentran en un post más antiguo sobre “El dinero: ¿Herramienta u Objeto Inútil?”. Partiendo del punto de que los proyectos científicos, utilizan equipos sofisticados y recursos humanos con grandes capacidades intelectuales, el dinero es necesario con  esta reflexión que les proveo, saquen sus propias conclusiones:

Preguntémonos, el día que la humanidad se enfrente ante una gran crisis, por decir: hambruna, falta de espacios donde vivir, la peor pandemia de la historia humana. ¿Se preocupará el mundo (bueno los más humanos, porque no falta el/la que ve cómo aprovechar cada situación) del dinero necesario para elaborar la solución a uno de estos problemas? ¿Los científicos se limitarán a trabajar bajo nacionalismos? ¿o se darán cuenta que más efectivo y eficiente es la unión de grandes mentes?. Un sabio nativo americano dijo alguna vez a sus invasores europeos, que el día que sus hijos no tengan que comer, no comerán dinero. La referencia no fue solo para señalar la falta de ser autosuficientes, sino como este objeto se vuelve más un obstáculo que una herramienta.

¿Por qué esto es importante para los anarquistas?

Desde los anarco-transhumanistas hasta los anarco-ecologistas es primordial para nosotros, que la ciencia sea despojada de las manos del Estado, pues aquello debilitaría considerablemente el poder del Estado; este no tendría bajo su poder la capacidad de elaborar más herramientas para reprimir, perdería utilidad en el desarrollo de una región partiendo del punto de que estos deben velar por el progreso, las instituciones militares dejarán de existir con el tiempo, y en el transcurso del su tecnología estaría desactualizada, lo que indicaría la supresión de guerras. Al convertir la ciencia en una labor humana, el Estado cada vez necesitaría eliminar fronteras, entre muchas otras.

Pero lo más importante, si ello se diera, es que abriríamos paso a la elaboración de curas para enfermedades que ya han estado viviendo junto a nosotros durante mucho tiempo, podríamos viajar a otros planetas, y quien sabe hasta convertir planetas inhabitables en habitables, nuevas fuentes de energías que sean limpias, métodos más eficientes de reciclaje y mucho más. Y tal vez esto vaya muy lejos y sea arriesgado.. pero las leyes no son los únicos impedimentos en la libertad individual, nos encontramos con la tiranía de algunos genes, podríamos comenzar a aumentar nuestras capacidades cognitivas necesarias para el trabajo diario, en el camino tal vez surjan ideas disparatadas como querer encontrar la fórmula de la inmortalidad, (después de todo lo encuentro ilógico que alguien quiera vivir para siempre principalmente en un mundo sin dinero, donde no haya nada que perder).  Después de todo aquello no sería un problema mientras que sus actores no estén perjudicando a otro ser humano o tenga el potencial de reestablecer una sociedad jerárquica, todos debemos velar para que la ciencia no siguiese siendo corrompida.

Los problemas locales también podrían ser solucionados con poca violencia y sin quitarle la vida a nadie (la electricidad es un buen comienzo). Pero aun así es necesario vigilar que nadie quiera inventar dispositivos capaces de manipular a otros. En sí, más que herir al Estado la ventaja se encuentra en ayudar por quienes luchamos la libertad y respeto por la vida de cada individuo en nuestra sociedad, donde cada uno es uno e importante e indispensable para mantener la mutualidad.

En fin esto nos lleva a un pensamiento algo Nietzcheniano, pues para lograr todo esto  es necesario que seamos anarquistas responsables, con una buena base de principios que a veces nos lleva a hacer grandes esfuerzos, a veces a tal punto que parecerá sobrehumano. 

Avancemos hacia un buen futuro como hermanos, y no dejemos que la tecnología en poder del estado nos lleven a un ambiente al estilo de muchas novelas cyberpunk.

Gracias por su lectura, los juicios y conclusiones son puramente de su persona, es libre de hacer críticas. Hasta un próximo post. Mis hermanos Anarquistas, Salud y Anarquía!

“La buena vida es una vida inspirada por el amor y guiada por el conocimiento”-. Bertrand Russell

Referencias:

http://elgranerocomun.net/Einstein-y-la-responsabilidad.html

http://edant.clarin.com/diario/2005/08/10/conexiones/t-1030514.htm

http://www.publishyourarticles.org/eng/articles/science-and-war-essay.html (los que saben inglés no pierden el tiempo para leer este artículo)

http://www.bmartin.cc/pubs/83Birch.html

http://drault.com/2006/12/29/nanotecnologia-para-la-guerra-y-la-salud/ (parece ser un blog interesante)

http://www.bellomagazine.com/historia/ciencia-al-servicio-de-la-guerra

También quisiera hacer referencia  a la revista “¡Muy Interesante!” no recuerdo que edición…  pero para quienes no saben de sus existencia, se las recomiendo.

Felicitaciones Peones del Estado (Animalitos asesinados en manos de Descerebrados)

Estas fueron algunas de las fotos que recorrieron en la mayoría de medios de información de Ecuador, mostrando y comprobando las prácticas que tienen que pasar los peones militares para llegar a ser alguien con falta de ambición, humanidad e individualidad. Es lógico indignarse ante estas imágenes, y a pesar de aquello tenemos que comprender algo,mucho de estos jóvenes pudieron ser algo mejor, los casos pueden diferir puesto que muchos peones son de familias con escasos recursos. Pero por otro lado aquellos que decidieron serlo teniendo todo a su favor significaría que estás son prácticas y no travesuras, puesto que visten el uniforme, están en grupos grandes, y juzgar por la respuesta de el Ejercito Ecuatoriano: 

Como siempre de organismo militares, mucho blabla pocos hechos se puede inferir que el objetivo de todo esto es deshumanizar al peón para que cuando sea necesario este no tema halar del gatillo sin o poco remordimiento ante la acción, biológicamente ante estas situaciones el cerebro comenzará a actuar mas por instinto que por consciencia, y esto se comprueba durante las guerras incluso las actuales, donde anteriormente se publicaron fotos del ejercito de EEUU de masacres contra civiles árabes. No es de sorprender y tratar de evitar imaginarnos este tipo de prácticas como otras muchas peores alrededor del mundo, no solo ante seres que poco tienen que ver con nuestros problemas humanos sino contra los mismos reclutas, ya antes se había dado detalles del preparamiento militar en Ecuador donde se intimidaba al individuo de diferentes formas (la más conocida fue con gases lacrimógenas).

Que esto queridos lectores, principalmente los de mi tierra al menos no quede en el profundo pasado, como posiblemente harán estas marionetas del estado. Los organismo militares causan más problemas que soluciones y nosotros quienes decidimos unirnos contribuimos con sus acciones.

http://www.facebook.com/profile.php?id=100001427272300

http://www.facebook.com/profile.php?id=100002836513650&sk=photos

Lukanikos: "Y por eso ahora me enfrentó contra los peones del Estado, y al Estado en sí"

Anarquismo, no Moda

Tema fácil de discutir y con poca utilidad para debatir, sin embargo, debido a  que algunos "anarquistas" (o talvez tan solo fanáticos) han tratado de establecer un estereotipo con respecto al perfil anarquista, y se puede decir que han hecho un buen trabajo, pues aquello ha llevado a los robots  la sociedad a percibirnos de una forma en particular, me he visto en la necesidad de expresarme ante esto. El objetivo de este post es recordarles que "Anarquismo es la máxima liberación mental del ser humano no una moda."

"Este es el típico estereotipo establecido por ciertos anarquistas y personas que no tienen conocimiento de lo que es ser anarquista" 

Poco antes de abrazar el anarquismo, pensé que dicho estereotipo era establecido por la sociedad y que tan solo eran unos cuantos jovenes los que presentaban este estereotipo, y resulta que no estaba equivocado, pero si me topé con que algunos "anarquistas" están dispuestos a ser tradicionalistas y mantener dicho estereotipo; no es tampoco de sorprender que son exacatamente los que tiran la primera piedra (Pro-violencia) sin antes haber analizado bien el contexto sociológico y pensar en el después. Es verdad que muchos anarquistas somos aficionados a la cultura underground, y es muy probable que 9 de cada 10 anarquistas tengan algún gusto por lo underground (no completamente), sin embargo la verdad es que no todos mostramos el clásico estereotipo de los que no pueden vivir sin gobierno y algunos "anarquistas".

La esencia del anarquismo son los ideales y la individualidad del humano y por supuesto lo primordial. la Libertad de Ser, nuestra filosofía no esta basada en características físicas, ni gustos personales, cada anarquista es libre de ser como quiere ser, sin lastimar a nadie ni obligar a nadie a pensar como el/ella ya que hacer lo contrario es más bien convertir a esta hermosa filosofía en una moda, perdiendo toda su esencia y significado. Solo preguntemonos hermarnos anarquistas ¿Habría anarquía si todos los gustos de las personas fueran iguales? ¿Y si todos vistieramos parecido? ¿Y escucharamos la misma música?. No, y es más el mundo si volviera aburrido. Respetemos nuestra individualidad hermanos, nosotros luchamos, defendemos y propagamos la esencia, no nuestro pensamiento y gustos personales, para aquellos que aun no son capaces de cargar con su propia vida sin la interferencia de un montón de peces gordos creando leyes a diestra y siniestra.

Y para aquel lector que repudia nuestra filosofía, entienda que: NO hay estereotipo dentro de los Anarquistas.

Unos amamos el arte, y dentro del arte existen diferentes corrientes artísticas..
Somos amantes de la lectura, algunos preferimos leer filosofía, otros psicología, otros ciencia..
Escuchamos desde música clásica hasta la música electrónica...

Pero lo más importantes cada Anarquista pertenece a una rama específica o sin ningún adjetivo, nuestra esencia es conseguir la libertad mental de la forma más pacífica posible y de esta manera fortalecer nuestra individualidad y así poder progresar mutuamente. Libres de fronteras, organismos inútiles, corrupción y conceptos estúpidos.

Salud, Anarquía y Ciencia!

¿Principios por encima de la ideología? o ¿Ideología por encima de los Principios?

.... Ese es el dilema... ¿Qué persona eres? La que sigue la idea o prefiere elaborar su principio. Desde mi punto de vista un verdadero anarquista debe tener una sólida base de principios y grandes valores para poder convivir en mutualidad. No es la idea lo que hace lo que somos es un conjunto de ellas, la suma de todas las experiencias y la multiplicación de todo lo que conocemos lo que fomenta un principio, y el conjunto de estos últimos forman lo que somos. Si lo que escribo en este blog una que otra idea "no va de acorde" con el anarquismo, deberían preguntarse miles de veces que si lo son. No tengo ningún incoveniente en crear una nueva ideología totalmente libre fomentada por los principios. Ese es el tipo de persona que soy y escogido ser.

Por eso querido lector, lo que escrito o haga a futuro y no este de acuerdo yo no lo rechazo, bienvenidas sean sus críticas.

El Poder: un paso a su destrucción

Un día pensaba y reflexionaba sobre el comportamiento de nuestra sociedad y los conflictos que imperan en la realidad humana, primeramente desde una micro-perspectiva, y luego enlazando y comparando cada uno de estos problemas a nivel global (corrupción, pobreza, delincuencia, etc). Y llegue a una conclusión que tal vez suene y se lea algo disparate…

La destrucción del poder

Atento: Poder no es igual a voluntad, y tampoco a propiedad.

Todo comenzó cuando el humano por necesidades biológicas vio en sí la necesidad de organizarse, y socializar con otros de su especie, poco a poco fue evolucionando y con ello la necesidad de organizarse para asegurar su supervivencia individual. Su cerebro a la vez fue adquiriendo la capacidad de desarrollar conocimiento y conceptos, y de esa manera los sentimientos. Pero un día encontró la razón, la necesidad de no solo existir sino vivir. Lo que yace en la razón  traería consigo millones de conceptos e inventos que ninguna otra especie fuera capaz de lograr. Pero gracias a este gran avance y habilidad, un grupo  de individuos deseo la acción de crear jerarquías, es decir, la organización bajo el concepto de autoridad, y así se regiría la humanidad hasta hoy en día, olvidando de poco a poco un valor muy interesante, del cual hablaré al final.

La eliminación de un concepto o la esencia de una palabra no es algo fácil, y justificarlo tampoco o tal vez no demasiado; lo cierto es que puedo demostrar como el poder nos perjudica día a día como individuos, y como nos mantiene al margen del progreso de la humanidad tanto psicológica-, biológica- y tecnológica- mente. Los principales daños que este ha causado no es de sorprender que sean los mismos que han sucedido en el pasado siendo estos:

La batalla entre religiones: Los extremistas o fanáticos religiosos no son más que peones en una tabla de ajedrez, la autoridad religiosa ciertamente son los poderes que han llevado a sus seguidores a empezar conflictos tanto locales como globales. Declarando supremacías de una sobre las otras.

Las clases sociales (Jerarquías): La aparición del concepto de poder y las jerarquías obligaron gracias a la conformidad de otros individuos a que sus autores se aprovechasen de ello, que poco a poco los llevaría a dividirse entre sí, en especial con la aparición de los sistema económicos.

La guerra: Ciertamente una vez que aparecen las jerarquías y las culturas pasan a otro nivel, las autoridades ansiaban ir más allá de lo que poseían, y así como a veces no nos gusta compartir, las autoridades mismas comenzaron a competir entre sí, al dividirse nace el sentimiento de imperar, y al tiempo que tanto el humano, lo que este conoce y descubre siguen evolucionando aparecen los imperios y luego las naciones, y exactamente por el sentimiento de gobernar y declarar supremacía sobre otros aparecen las guerras.

Racismo: Fuera del contexto de naciones y antes de que se forme un mundo globalizado, las “razas humanas” como dicen algunos, el desarrollo y lugar de origen eran un factor importante para la distinción y medida de poder entre individuos, y el ejemplo más clásico lo encontramos en el desprecio hacia los humanos de tez negro por parte de los humanos de tez blanca, por el hecho de que los primeros en su lugar de origen no eran tan desarrollado como los segundos, estos declararon supremacía sobre una “raza inferior”.

Conformismo: Tal vez la peor consecuencia de todas las que puedan existir gracias al poder. Mientras que unos aprovecharon dominar estos dejaron ser dominados, al ver las grandes acciones y obras que traía el “magnífico” sistema de autoridades y jerarquías, decidieron que no era una mala idea, y los conformistas se podían enfocar únicamente en ellos, (no confundir individualidad con conformismo) que irónicamente los llevo en ciertas partes de la historia a enfrentarse a sus gobernantes, en otro caso a defenderlos y en el peor de todos los casos no hacer nada. 

Todas estas son las cinco consecuencias del poder, y por su naturaleza son solamente generalidades de las cuales se derivan otras, sin embargo lo importante es que notes algo, todas cinco siguen siendo problemas de hoy en día.

El poder: Herramienta de Represión

¿Cuántas veces no hemos sido testigos de lo que las autoridades son capaces de hacer con tal de mantener su poderío? Ya sea dictador o simplemente un representante de un pueblo (presidente)  ambos utilizan los medios a su alcance para dirigir el pensamiento de la ciudadanía hacia cualquier lado menos lo que podrían estar haciendo a espaldas del pueblo. Y en otros casos usar la fuerza contra sus oponentes.

El poder puede ser usado por cualquier persona para aprovechar otras oportunidades que no necesariamente son sus responsabilidades, siempre que se tenga a cargo al menos una institución, y utilizar a está para encubrirla o en casos fascistas crear una historia completamente diferente. También es posible notar el poder de unos cuantos pesa sobre las opiniones de otros, la opinión de una persona común y corriente puede ser menos válida que una beneficiada por poder, económico, judicial, etc. Que no necesariamente necesitan de años de estudio y un sin número de títulos, sino únicamente lógica.

Una persona pensaría que tales actos se darían únicamente por dictadores ni siquiera por corruptos, sin embargo eso no es válido. La delegación de una supremacía puede cometer crímenes contra la humanidad y no ser juzgado por aquello, puede ir hasta el punto de tener más autoridad que la ONU, y su opinión sobre las resoluciones de conflictos ajenos más peso que los que están involucrados.

En vista a esto condenó la existencia del poder por ser una herramienta que pone en peligro nuestra vida, da inmunidad a otros y a la vez reprime nuestra individualidad y desarrollo humano, más no para guiarnos hacia el progreso y armonía entre individuos.

Promueve la inferioridad y el conformismo

“Puedes ver lo que el poder es –sostener los miedos de alguien más en tu mano y enseñárselos.”-. Amy Tan

La existencia de autoridades y por ende la existencia del poder promueven a que la sociedad humana acepte inferioridad entre cada uno de nosotros de una manera inconsciente, y ello conlleva a cada día de nuestras vidas, al menos para el status quo, a conformarse con sus trabajos, sus pertenencias, y no ser visionarios.

Está inferioridad es natural de los sistemas jerárquicos, no puede haber tal división si por ende no hay una diferencia entre el individuo normal y otro individuo “privilegiado”, es por eso que para las autoridades de la sociedad actual así como las pasadas sigan manteniendo esta división en un acto desesperado de “vivir por siempre”; ¿Pero que hay con el hecho de que hoy en día, todo buen ciudadano tiene derecho a elegir a su gobernante?. Aparentemente nosotros también tenemos poder y se podría decir que hasta el mismo límite de quienes gozan de un mayor status económico, pero esto no es más que una nueva forma de complacer a la gente, siguiendo este punto de vista, yo puedo decir con seguridad que aún vivimos en períodos absolutistas cuyos métodos tuvieron que cambiar porque durante una determinada época los individuos tomaron cierta conciencia en x aspectos, pero una vez más el individuo se vuelve conformista, solo hubo en cambio de actores y una modernización en ciertos aspectos del argumento de la obra más espléndida dentro de la razón humana, irónicamente escrita por quienes han sido autoridad.

En otras palabras, el poder justifica la inferioridad y la conformidad de que por naturaleza esta idea nace a partir del miedo y la inseguridad de un individuo, al querer superarnos muchas veces necesitamos diferenciar nuestras cualidades de otro individuo que no las posea, y así nacen las clases sociales; al mismo tiempo los demás individuos aceptan delegar su poder (que no es nada más que la voluntad de dicha persona) por inseguridad de sí mismo al no creer posible de efectuar ciertas acciones y miedo a fallar al intento y gracias a este miedo aparecen los conformistas que rara vez deciden superarse en algo. Por esta razón las diferencias de poder deben eliminarse, un individuo necesita cuestionar y superarse, y así estar capacitado de visionar

¡Poder más poder!

“Tener poder es justificativo de tener aún más”

En la mayoría de casos una persona que adquiere poder deseará más, no por culpa del deseo o la ambición aquello es parte de nuestra naturaleza humana, ser mejores cada día, el problema se materializa sobre ¿Cómo? estos individuos lo lograrán hasta un punto en que la dignidad humana  (tanto por el sediento y sus contrincantes) no tiene importancia.

Y he aquí donde los problemas humanos que persisten hasta hoy en día desencadenaron todos los eventos o mejor dicho catástrofes históricas que el humano a cometido contra este mismo a través del tiempo. Un pequeño problema efectuado por los poderosos y en su afán de tener más solo crean más problemas de los que son capaces de resolver. Pero ellos tampoco tienen la culpa los que poco poder poseen en algunos casos envidian al otro y este desea hacer lo mismo para sentir ese “placer” de sentirse “importante” pero de forma arrogante; aquella inferioridad de ese individuo lo llevará a perpetuar el mismo ciclo, y de una u otra forma contribuir a que las civilizaciones jerárquicas y sus sistema siga existiendo, llegará un momento en que la frase “en la guerra todo se vale” se convierta en un “para ¨progresar ¨todo se vale”.

En fin, la una cantidad de beneficios que se otorguen a un individuo pueden corromperlo con el tiempo, y cada vez este necesitará más y más al igual que un adicto, llevándolo a crear más división y daños hacia la sociedad.

Después de todo… ¿El poder tiene algún beneficio?

“El intento de de combinar la sabiduría y el poder raramente es efectiva y solo por un corto tiempo”-. Albert Einstein.

Si algún beneficio nos da el poder es la capacidad de desarrollar la habilidad de administrar (para bien o para mal no se incluyen ya que ello conlleva a los principios del individuo). Y cada X años uno que otro buen gobernante. Más allá de aquello no nos da ningún otro beneficio, por más sabios que seamos. La sabiduría es un sin número de veces más trascendental que el poder.

Este es un artículo destinado a asesinar los conceptos de “Poder” y “Supremacía” con el fin de acabar poco a poco con el egoísmo, la guerra, las divisiones, la corrupción y el odio.

Finalmente…

El poder abre las puertas al dominio y este a su vez le da la capacidad a las autoridades de abusar de la principal base en las jerarquías, y a través del tiempo ha creado un sin número de problemas, y unos cuantos de estos siguen siendo conflictos del mundo actual y del mañana si seguimos conservando el concepto del poder dentro de nuestras mentes. No podemos centralizar el destino del progreso en manos de unos cuantos y arriesgar a que ello pueda ser corrompido por esta idea.

No es una propuesta en contra de los poderosos, ni una propuesta en contra de algún individuo en específico, es en contra de una idea que ha dominado nuestras vidas durante mucho tiempo, todos debemos colaborar para enterrar esta terrible idea; debemos desarrollar nuestra individualidad y principios, destruir paradigmas, y paredes que obstruyen el paso al progreso, me es imposible entender como decía alguien Anónimo en la web  ¿por qué? “Todos amos nadie dueño de si mismos”, si “El poder es la más completa de las servidumbres” (George Clemenceau).

Un presidente no tiene derecho a decidir por otros, un pobre no tiene derecho a decidir por otro, un rico no tiene derecho a decidir por otros, yo no tengo derecho a decidir por otros, la anarquías verdadera y estable triunfará cuando conceptos inútiles desaparezcan de nuestra vida, si queremos un futuro no globalizado, sino unidos por el sentimiento humanista y de amor a la ciencia. La transición comienza desde nosotros mismos.

La voluntad: El valor olvidado.

Al inicio del artículo mencione que había un valor muy interesante que el humano olvido al comenzar a organizarse, y este es la voluntad. Más trascendental que el poder, la voluntad es la capacidad de dar un valor inigualable a una acción, por decirlo así: ser profesor más por amor a contribuir con el futuro porque en sus manos están a cargo los futuros individuos de una generación que por recibir a cambio un montón de papel. La voluntad fortalece a un individuo, sus emociones, sus principios y su conocimiento.

Muchas de las acciones que efectuamos en nuestra vida diaria son semi-voluntarias (no entre el tema biológico), a pesar de que pensamos que lo son, la realidad es que el poder subordino la voluntad en el momento que aparece la organización social; al haber pocos individuos visionarios, el poder reemplazo la voluntad y es así como nacen las civilizaciones no por voluntad sino por la necesidad de ser asimilados en estructuras de orden y división.  Cuando aparece la razón, a diferencia del poder, es por voluntad propia de nuestra naturaleza humana,  que radica en la curiosidad y la ambición y está última lleva a ciertos individuos hacia diseñar dichas estructuras, y a pesar de todo nunca podremos abandonar la idea de superarnos, pero si es posible  abandonar el método  del poder cuando somos ambiciosos, y utilizar más bien por la voluntad, sentimiento e idea con la capacidad de ir más allá de los límites.

En efecto, cabe hacernos la pregunta de ¿Cómo sería de diferente la sociedad si cada una de nuestras acciones, a partir de la obtención de la consciencia, fueran completamente voluntarias o individuales? Lo más seguro es que al no haber la falta de confianza y auto-estima que presenta una estructura autoritaria es que la labor fuera más efectiva, de calidad y promovedora para la comunidad, donde todos tienes las mismas oportunidades y aprovecharlas es decisión de cada individuo, hemos de superarnos en total anarquía para que dicha utopía sea realidad. 

"Cuando el poder del amor sobrepase al amor al poder, el mundo sabrá lo que es la paz"-. Jimmy Hendrix

Música

Buenas letras, para los que sepan inglés y comparten ciertas ideas conmigo, les gustará.

La Educación Pública no es gratis!

Muy lejos de mi perspectiva anarquista, al vivir en una sociedad jerarquizada puedo criticar de tal manera que me es permitido dar opiniones tanto positivas como negativas a ciertos organismos, individuos, leyes en fin. Hoy quiero hacer una pequeña referencia a todos ustedes, puesto que una gran mayoría pensamos que la educación pública es gratis y otros apenas están conscientes que detrás de esa "gratuitidad" si hay un costo.

Hace un tiempo atrás la respuesta de un muy buen amigo mío se me quedó grabada en la mente probablemente para toda la vida. Hablamos sobre nuestra educación, y me gusto la respuesta que dio a una de mis preguntas, aquella respuesta no la recuerdo en palabras exactas pero capté su esencia y ahora se las expongo a ustedes: "Si  estudiamos en una universidad (o colegio, instituto, etc) público, tenemos que dar lo mejor de nosotros y no decepcionar a todas esas personas que trabajan por nosotros". En otras palabras lo que el hacía referencia es que toda persona que estudia en un instituto público no puede desaprovechar lo que esto ofrece para un mejor futuro y desarrollo del próximo profesional, ya que al tener este tipo de educación no significa que vamos aplicar la "ley del mínimo esfuerzo", ni perder el tiempo en otras actividades más que la de estudiar (y aquello es una inversión más no una perdida), dicho valor gratuito que te ofrecen SI CUESTA y la paga cada trabajador que ves en cada esquina, incluso algunos de tus compañeros podrían estar pagando por sus y tus estudios. Por ende, si el individuo no quiere superarse y solamente está para calentar un puesto, se convierte en una carga para toda una sociedad.

Aunque no estoy de acuerdo en muchas cosas con el presidente del Ecuador Rafael Correa, principalmente por la existencia de un estado y la magnificación de leyes, en algo si está correcto con respecto a la educación, y hoy en día la ciudadanía repudia; tampoco deja de ser chistoso que algunos se ponen a criticar toda una idea positiva que sale de alguien negativo solamente por llevarle la contrario, la reforma sobre la educación en el Ecuador se hace en muchas partes del mundo, no venga con la típica frase "Pero si esto es Ecuador" porque más tarde le veo gritando honra a otros países. Ustedes lo han querido, al momento de aceptar la existencia de los estados, sino lo quieres hacer porque es idea de una "autoridad" a quien odias entonces hazlo por respeto a tus tíos, profesores, amigos y cada una de esas personas que trabaja cada día para que tu puedas recibir educación, sino es perfecta entonces tu completala. ( y porque puedes utilizar todo aquello en contra del régimen si sobrevive en un futuro jeje)